Zylinderbohrung

Hallo, hier heile Welt. Liest das wer? Wir haben eine Nachricht vom Kindergarten, darin wird lediglich darum gebeten, keine Munition mitzugeben. Ach ja, und das Kinder die sich zu dolle hauen das Schwert, die Axt oder was auch immer abgenommen kriegen und deshalb der Name drauf muss, sonst weiß man am Ende der Party ja nicht mehr wem es gehört.

Es kann halt nicht sein was nicht sein darf. Wenn schon das SEK kommt muss irgendwas dran sein. Sonst wäre es ja nur teuer, peinlich und völlig überzogen.

So kann man argumentieren: "Jaaa, die SSW Und was damit gemacht wurde war zwar legal, ABER: Wir haben festgestellt, dass die zwei ganz allgemein eine große Gefahr sind. Der Einsatz hat also dazu beigetragen die Sicherheit in Schweinsfurt zu erhöhen und das wollen wir doch am Ende alle, oder?" 

Und wieder bin ich verwirrt. Die Polizei warnt doch ausdrücklich davor sich zu bewaffnen, weil die Täter einem sonst die Waffe wegnehmen und gegen einen selbst verwenden.

Haben die selber nur hässliche Waffen oder warum nimmt der dann meine statt seiner? Und wenn die mit Messern bewaffnet sind, wäre es dann nicht schlauer,

ich mach aus der Messerstecherei eine Schießerei? Oder sind die alle so ultra geschult, dass die sich immer die Waffe vom Opfer holen wenn die gefährlicher ist?

Kommt meines Wissens von den Alliierten nach dem 2. Weltkrieg. Der Paragraph diente dazu den Bürger zu schützen. Die Obrigkeit konnte einen Mann nicht wieder und wieder vor Gericht zerren für dasselbe Verbrechen bis ein passendes Urteil herauskam.

Ich hab nen 80cm Newtonmeterschlüssel. Bei Baseballschläger oder Golfschläger kommt immer gleich so ein Verdacht auf.....

Ich nehme A. Dadurch werde ich  nicht schlauer aber wenigstens ist "Schussabgabe" der Versuch etwas zu berichten was man nicht genau weiß und kein reißerisches Geschreibsel. Nicht falsch verstehen: Wenn der Rentner erst schießt, dann einen Streit schlichtet usw. ist der Kerl nicht ganz dicht, das gehört aber trotzdem nüchtern berichtet.

Auch die Kirchen wandeln sich mittlerweile. Schwule können ab heute kirchlich getraut werden bei Evangelen.

Vieles ist bestimmt auch traditionelle Folklore die man so nicht mehr nachvollziehen kann. Warum kann ich in D keine Kurzwaffe in .22 Hornet haben? Oder allgemeiner, keine Kurzwaffe mit Zentralfeuermunition unter .32?

Die Aufklärung ist Folge der Renaissance. Da waren heidnische Griechen gefragt, keine Kirchenväter. Die Kirche hat alles daran gesetzt die Aufklärung zu unterdrücken.

vor 24 Minuten, Forstmeister sagte:

Wurden alle Tatan von den Besitzern der legalen Waffen verübt oder haben sich nicht Berechtigte der Waffen bemächtigt? fraglos liegt ein Fehlverhalten der Waffenbesitzer vor, das jedenfalls geahndet werden muss, aber sie waren halt nicht die Täter.

Das weiß ich wohl. Ich versuche nur so zu argumentieren wie die Badbetreiber.

vor 44 Minuten, Forstmeister sagte:

Der Vergleich mit Legalwaffen greift nicht. Mit Legalwaffen werden Straftaten begangen die im Promillebereich liegen.

er liegt im Bereich von Prozenten, einstellig zwar, aber Prozente.

Wir haben es aber mit einer sprunghaft ansteigenden Anzahl von Straftaten zu tun, die eindeutig kriminellen Einwanderern zugeordnet werden können.

Die Amokläufe in D konnten bisher eindeutig legal erworbenen Schusswaffen zugeordnet werden

 

Wenn Du mit Zahlen anfängst zu argumentieren kommt zwangsläufig die Frage nach den Grenzen. Wo ist die Grenze? Selbst ein einzelner Vorfall, bei dem eine Vergewaltigung und 300 sexuelle Belästigungen vorkamen dürfte sich in der Statistik ebenfalls in sehr niedrigem Bereich bewegen. 1000 Täter bei 1 Mio. Flüchtlinge ist ziemlich genau ein Promille.

Ich bin da halt hin und her gerissen. Einerseits diktiert die Lage eine solche Praxis, andererseits kann man nicht Grundsätze über Bord werfen nur weil`s grade nicht praktisch ist. Praktisch wäre auch alle privaten Legalwaffen zu verbieten, dann gäbe es keine Straftaten mit diesen Waffen mehr. Das kann`s ja aber nicht sein, oder?

Mir auch. Hat irgendwer ein schriftliches Protokoll veröffentlicht? Oder wie weiß man jetzt wer was gesagt hat? Kurz: Wem muss ich danken und wem besser nicht?

Ich mag die Regelung nicht. Ist genau das wogegen wir uns als Waffenbesitzer wehren. Pauschal mit Kriminellen in einen Topf geworfen zu werden. Richtig wäre es, das Hausrecht entsprechend durchzusetzen und im Notfall Täter gewaltsam zu entfernen und anzuzeigen. Pauschal für alle Flüchtlinge ein Betretungsverbot auszusprechen ist m.M.n. der falsche Weg.

vor 58 Minuten, laloux sagte:

Der englische Originaltext:

"We agree that an authorization should not apply for an unlimited period without verification of whether the conditions for an authorization continue to be fulfilled. However, it should be discussed whether or not verifying these conditions at certain intervals is be sufficient"

 

Übersetzung:

Wir stimmen (mit der Kommission) darin überein dass Erlaubnisse nicht unbegrenzt gelten sollen, ohne dass das Fortbestehen der Grundlagen für die Erlaubniserteilung gegeben ist. Obschon es dikutiert werden sollte ob eine Überprüfung der Erlaubnisgrundlagen nicht ausreichend ist.

 

Der Vorschlag der EU-Kommission sieht vor:

- Erlaubnisse automatisch nach Ablauf der Zeit zu terminieren

 

Der deutsche Vorschlag sieht vor:

- Die Erlaubnisgrundlagen zyklisch zu prüfen und auf Grund der Prüfung zu entscheiden

 

Damit würde aus deutscher Sicht zum Beispiel die im Moment einmalige Wiederholungsprüfung des Bedürfnisses nach 3 Jahren duch ein Dauerprüfungsmodell (Bedürfnisprüfung alle 3 Jahre) ersetzt.

 

Grüsse,

Laloux

Danke für die Klärung!

Soweit ich weiß, ging es in dem Kommissionsvorschlag NUR um Erwerb und Besitz. Führen ist kein Punkt. Es geht also um befristete Erlaubnisse um Waffen zu besitzen.

Der EU-Vorschlag ist die befristete Erteilung und Deutschland lehnt die unbefristete Erteilung ab, befürwortet also die befristete Erlaubnis.

Wo stehe ich denn da auf dem Schlauch?

ne. Die Kommissare der alten Garde müssen erst noch lernen sich an Regeln zu halten. In der Vergangenheit konnten die so ziemlich tun und lassen was sie wollten. Seid 2015 müssen sie das Parlament viel öfter fragen als vorher und die Ausschüsse nicken nicht mehr nur ab.

Hier der Link zur GRA zur Zusammenfasung der deutschen Stellungnahme zu den Komissionsvorschlägen.

Link

Ich hoffe ich habe hier einiges falsch verstanden und der ein oder andere weiß da genauer Bescheid.

Punkt 4

Zitat

Eine Registrierung von Alarm- und Signalwaffen, Salut und akustischen Waffen im nationalen Waffenregister stellt laut deutscher Stellungnahme kein Problem dar.

Deutschland ist also FÜR die Registrierung von SSW?

Punkt 7

Zitat

Befristung der waffenrechtlichen Erlaubnis auf maximal 5 Jahre

Von deutscher Seite aus wird eine unbefristete Erlaubnis ohne Überprüfung der Voraussetzung abgelehnt. Es soll diskutiert werden, ob eine Überprüfung der Bedingungen in Abständen ausreichend ist.

Deutschland ist also FÜR befristete Erlaubnisse? Es wird diskutiert ob eine regelmäßige Überprüfung ausreichend ist? Ja was denn noch? Eine permanente Überprüfung?

Ich hoffe inständig, dass der Schreiber sich da irgendwie vertan hat. Das ist doch ziemlich genau das Gegenteil von dem was im Hinterzimmer angeblich besprochen wurde, oder nicht?

Am 15. Januar 2016 at 01:48 , Deckard sagte:

Es ist halt die Frage ob du den Weg derer gehst die "das Abendland" wegen der Todesstrafe in einigen Ländern und den Indianerkriegen oder Kreuzzügen oder sonstwas auf eine Stufe mit den heutigen Steinigerparadiesen stellst und dich deswegen an den Bahnhof stellst und den eigenen Untergang beklatschst..

Natürlich nicht. Mir geht es darum, dass wir nicht so tun, als wären wir schon Jahrhunderte frei von religiösem Scheiß oder sowas. Das stimmt halt einfach nicht.

vor 4 Stunden, maeck sagte:

Hab es mir angesehen. Das ganze gibt Hoffnung, denn diese Diskussion gibt begründeten Anlass davon auszugehen, dass wohl die EU Abgeordneten doch nicht alles einfach so schlucken.

Mit Sicherheit aber ein Resultat der Briefe und Mail Eingaben bzw. der gelieferten Argumente und des Gegenwindes durch die LWB`s aus der gesamten EU.

  

Die wollen vor allem ernst genommen werden. Der Versuch die einfach zu überfahren war ziemlich offensichtlich und jetzt macht sich eine "Was glaubst Du eigentlich wer Du bist?" Mentalität gegenüber dem Marini Luft. Gut so!

Freilich. Aber ob wir "über den Berg" sind muss sich erst noch zeigen. Man spöttelt ja gerne über das dekadente Rom, das scheitern musste. Die haben es immerhin 700 Jahre gebracht. Erstmal nachmachen.

Am 14. Januar 2016 at 18:30 , Deckard sagte:

Die Frauen (und auch viele Männer) haben sich dazu entschlossen auf diese "gesellschaftliche Ordnung" und 1500 Jahre Zivilisation zu spucken

In dieser Zivilisation wurden noch vor 70 Jahren Leute umgebracht wegen Ihrer politischen Einstellung. Die Zivilisation ist auf dem Globus erst vor ein paar Jahren eingezogen.

Am 14. Januar 2016 at 18:30 , Deckard sagte:

Wenn du Leute wählst die Millionen von Leuten ins Land holen die von dieser Ordnung (Gesetzen etc) nix halten und geistig auf dem Level der "Mauren" und Osmanen stehengeblieben sind dann bekommste die Quittung.

Ach und diese "Mauren" hatten schon fließend Wasser als unser verehrter europäischer Vater Karl der Große noch in ner Bretterbude wohnte. Ohne festen Wohnsitz übrigens.

Die westliche Zivilisation hat sich die letzten 300 Jahre entwickelt.

Ich verstehe das auch nicht so ganz. Im Rahmen der ganzen Einbrüche hat die Polizei doch dazu aufgerufen wachsam zu sein, mit den Nachbarn zu reden, damit die ein Auge auf`s Haus werfen wenn man abends weg ist, verdächtige Fahrzeuge der Polizei melden und und und. Nur: Sobald ich das mit meinem Nachbarn ZUSAMMEN mache bin ich eine lynchende Bürgerwehr die Migranten an Bäumen aufknüpft und weiße Kapuzen trägt?

Die ham se doch nicht mehr alle!

Oh nein. Herzliches Beileid an die die ich gekannt haben.